Bạn thân
Ở Mỹ giới luật sư là giới chỉ vì tiền. Họ lợi dụng kẻ hở của luật pháp, cho họ dùng hệ thống tòa án để làm tiền hoặc làm phí tổn tiền của những người khác để mướn luật sư chống lại những bản án thưa kiện phi lý.
Theo bản tin trên mạng ngày 6 tháng 5 năm 2022, một người đem xe đến dealer xe để thay nhớt xe tại tiểu bang Michigan vào ngày 13 tháng 3 năm 2020. Nhân viên của dealer, một người không có bằng lái xe và không biết lái xe số tay, vô ý cán chết một nhân viên khác. Thế là nhân viên làm ra tai nạn và người chủ xe bị thưa kiện bởi luật sư của nhân viên bị cán chết. Và theo luật của tiểu bang, nhân viên không được quyền thưa người chủ.
Luật sư của bên thưa kiện lấy lý do là nạn nhân không thể nào thưa kiện hãng bán xe mà theo luật thì người chủ xe có trách nhiệm cho cái chết đó, giống như người chủ xe cho người khác mượn xe và làm xảy ra tai nạn thì người chủ xe có một phần trách nhiệm. Đây là thí dụ hoàn toàn không dựa trên lý lẽ thường tình. Một cơ sở thương mại phải có bảo hiểm tai nạn xảy ra và khi sự kiện này xảy ra trong hãng xưởng thì hãng xưởng phải chịu trách nhiệm. Vụ thưa kiện này đòi bồi thường là 15 triệu từ người chủ xe.
Theo bản tin thì hãng bán xe không chịu trách nhiệm hoặc không thể nào bị thưa kiện nếu nhân viên thực hiện những việc làm luật pháp không cho phép. Và quan trọng hơn là chủ nhân xe là người phải chịu trách nhiệm khi chiếc xe tạo ra tai nạn, không cần biết là chiếc xe bị đánh cắp và trong trường hợp này, người chủ nhân hoàn toàn không biết ai là người sẽ lái xe của mình từ bãi đậu xe vào trong nơi để thay nhớt xe để tai nạn xảy ra.
Tòa án của Mỹ dựa trên luật và không cần quan tâm đến luật phi lý hay không phi lý. Chưa kể luật được diễn đạt qua chữ nghĩa mà chữ nghĩa của luật thì sẽ không bao giờ giải thích tất cả mọi trường hợp có thể xảy ra, từ đó luật sư có thể chẻ cọng tóc thành 100 cọng khác nhau và vẫn gọi đó là cọng tóc để làm tiền cho thân chủ của mình hoặc để chạy trốn trách nhiệm trước việc làm sai trái.
Theo bản tin thì người chủ nhân có thể thưa kiện lại hãng xe để lấy lại tiền nếu phải thua kiện trong vụ người bị chết thưa kiện người chủ xe. Cái phi lý đầu tiên của luật đã được giải thích bên trên. Thay vì thưa kiện người chủ nhân của hãng bán xe bởi bất cứ cơ sở thương mại nào cũng phải có trách nhiệm với xã hội mà trong trường hợp này, chủ nhân của hãng bán xe khi mướn nhân viên không có bằng lái mà lại cho nhân viên lái xe, chưa kể không biết lái xe số tay để tai nạn chết người của một nhân viên khác.
Gia đình của nhân viên chết đó được hưởng lợi tuất tai nạn xảy ra trong chỗ làm (worker’s comp). Mà tiền từ worker’s comp là tiền của bảo hiểm mà chủ nhân cơ sở thương mại phải mua theo đúng luật của tiểu bang. Nếu luật của tiểu bang đưa ra là người chủ nhân cơ sở thương mại phải có trách nhiệm mua bảo hiểm khi tai nạn xảy ra để nhân viên bị tai nạn vẫn có đồng lương để sống trong thời gian nghỉ việc vì tai nạn thì tại sao, luật sư của nạn nhân bị tai nạn không thưa kiện chủ nhân hãng bán xe mà lại thưa kiện thưa kiện người chủ nhân chiếc xe mà họ toàn hoàn không biết và không có trách nhiệm trong việc quản trị nhân viên làm việc tại hãng bán xe?
Qua sự kiện này cho thấy luật của Mỹ tạo ra nhiều kẽ hở để luật sư có thể moi tiền từ nhiều phía. Thay vì thưa kiện người chủ nhân của hãng bán xe bởi họ phải có bảo hiểm của cơ sở thương mại khi bị thưa kiện thì luật sư chọn luật người chủ xe chịu trách nhiệm trong vụ kiện này, tạo ra thiệt hại tài chính của người chủ nhân hãng xe trong việc mướn luật sư chống lại vụ án thưa kiện và đồng thời mướn luật sư thưa kiện hãng bán xe nếu bị thua kiện trong vụ án đầu.
Một sự kiện khác đáng lưu ý mà đáng lẽ tiểu bang Michigan cũng như các luật sư ở Michigan cần quan tâm là ở Texas, bồi thẩm đoàn của quận Dallas đã bắt hãng điện thoại bồi thường cho gia đình bà Betty Thomas 7 tỷ.
Bà Betty Thomas bị giết chết do nhân viên của hãng điện thoại Charter mà ngày trước đó đã đến nhà của bà Thomas để sửa đường dây mạng. Ngày hôm sau nhân viên này nghỉ việc nhưng vẫn tìm cách để lấy xe của hãng điện thoại Charter, đến nhà bà Thomas để giết bà và lấy tiền cũng như sử dụng thẻ tín dụng của bà Thomas. Nhân viên sử dụng xe của hãng điện thoại trong ngày nghỉ việc làm chuyện phi pháp thì hãng điện thoại có trách nhiệm là đã tạo ra cơ hội cho nhân viên dùng công cụ của hãng điện thoại để làm khách hàng tưởng đó là nhân viên thật của hãng điện thoại để mở cửa cho nhân viên đó vào và tạo ra án mạng.
Tiếc rằng luật của tiểu bang Michigan có lổ hổng để vụ kiện xảy ra không đúng người và tạo thiệt hại tài chính của người hoàn toàn không có trách nhiệm trực tiếp trong án mạng chết người xảy ra giữa hai nhân viên của hãng bán xe.
Phải chăng mục đích của luật là tạo ra lổ hổng để có thể moi tiền từ nhiều người khác do những người luật sư giỏi hay dở đều có thể lợi dụng kẽ hở đó để làm giàu?
Theo bản tin của đài truyền hình Fox 2 tại Detroit, ngày 23 tháng 6 năm 2022, chủ nhân hãng bán xe và nạn nhân bị chết đã đồng ý với số tiền bồi thường cho vụ chết người này. Không biết chủ nhân của chiếc xe đã tốn bao nhiêu tiền cho luật sư khi nhận được giấy tờ của vụ kiện.
Trần Thị Lan Anh
Tháng 9 năm 2022 (Việt lịch 4901)