Khi Người Mỹ Tranh Luận (P1)

Chích ngừa Covid-19
Người Việt tại Mỹ nghĩ gì về chuyện chích ngừa Covid-19?
Chúng ta thấy ngay từ ban đầu chuyện thử nghiệm (test) và khẩu trang mặt đã bị chống đối như là sự vi phạm quyền tự do cá nhân (tự do chọn lựa) hay sự áp bức của chính quyền.
Giới truyền thông lợi dụng như một loại tin tức chính trị để thổi phồng vấn đề quá trớn và moi móc sự trả lời từ phía các viên chức thẩm quyền.
Có ai thắc mắc là các phóng viên, nhà bình luận không hề cân bằng phương trình trên hai chiều hay nhìn vấn để từ gốc đến ngọn. Phải chăng giới truyền thông chỉ thích tin nóng gây xúc động, tranh cãi để có thêm (tiền) quảng cáo?
Nếu bảo rằng:
Tại sao nhà nước bắt thử nghiệm mà không tự trả lời là nếu không thử thì làm sao biết ai mang vi trùng đi lây bệnh trong xã hội?
Tại sao thử nghiệm rồi còn bắt mang khẩu trang mặt mà không biết rằng Covid-19 là loại vi trùng chậm phát triển (sau 14-21 ngày hay hơn).
Tại sao mang khẩu trang mặt mà vẫn bị lây bệnh mà không hiểu là đó chỉ là biện pháp phòng ngừa không có nghĩa là 100%. Nếu không mang khẩu trang mặt thì bệnh lan nhanh hơn, nhiều hơn.
Tại sao có người không mang khẩu trang mặt không bị lây bệnh mà người mang khẩu trang mặt, không ra ngoài, tiếp xúc với ai mà vẫn bị? Vì có trường hợp người dính vi trùng mà không phát triệu chứng (hay chậm) và vẫn di chuyển lây bệnh cho người khác qua đồ vật trang bị hay phân phối thực phẩm.
Tại sao không chặn di chuyển ngay từ đầu? Nếu chặn di chuyển thì kinh tế sẽ ngừng hoạt động. Như chúng ta thấy khi lệnh đóng cửa ban ra thì giới kinh doanh chống kịch liệt. Nhưng không thấy ai nói đến nếu cứ mở cửa kinh doanh, bệnh dịch lan tràn, dân chết thì ai là người đi mua bán hàng để kinh doanh?
Không mang khẩu trang mặt vì lý do tôn giáo? Đây là lý do cà chớn nhất trong những lý do chống việc mang khẩu trang mặt. Không thấy họ giải thích vì sao. Phải chăng họ tin đấng Giáo Chủ hay lãnh đạo tôn giáo có quyền phép ngăn chặn bệnh dịch? Chuyện như vậy đã xảy ra trong quá khứ chưa? Hay chỉ là cớ để phô trương tôn giáo của họ có sức mạnh…chống chính quyền. Vậy tôn giáo của họ là giúp người hay giết người? Sao họ không nói thẳng là ai theo tôn giáo X sẽ chống bệnh dịch, còn không theo hay theo tôn giáo khác sẽ chết…hết! Họ quên rằng xã hội loài người lập ra chính quyền để điều hành xã hội trong đó có việc ngăn ngừa bệnh tật. Tôn giáo phải hợp tác với chính quyền để điều hòa xã hội chứ không phải để chống chính quyền (làm chính trị). Nếu không có chính quyền thì tôn giáo có trở thành chính quyền được không? Hay chỉ có tôn giáo chính (đa số tín đồ) mới nắm chính quyền còn tôn giáo nhỏ (số ít tín đồ) thì không được?
Hãy thử hỏi ngược lại là nếu trong lúc chưa có thuốc ngừa bệnh mà chính quyền không ra lệnh mang khẩu trang mặt, cách ly, thử nghiệm thì chẳng lẽ để bệnh lan tràn và dân lại chửi chính quyền bất lực? Và nếu chính quyền nói láo cho qua chuyện (như cựu tổng thống 2017-2020) thì chấp nhận bị gạt như vậy để chết cả trăm ngàn dân thì đó có phải sự chọn lựa…để bị lừa gạt?
Hãy thử hỏi những người chống các biện pháp của chính quyền thì họ muốn chính quyền làm gì? Chê trách các nhà chuyên môn phải đối phó với căn bệnh chưa từng thấy thì có ích lợi gì? Những kẻ chống đối có phương thức nào khác hay chỉ là gây rối, lấy tiếng vang? Lạm dụng tự do ngôn luận chính là phá hoại dân chủ. Và như vậy thì họ muốn chính quyền sẽ làm gì để chặn dịch lan tràn?
Rồi đến khi có thuốc ngừa bệnh thì lại có kẻ viện cớ để không chích ngừa vì nghi ngờ thuốc? Vậy thì họ muốn gì? Bao nhiêu người chết vì dịch và bao nhiêu người chết vì thuốc ngừa dịch?
Đây không phải là lần đầu khoa học chế ra thuốc chích ngừa chống bệnh dịch. Lịch sử cho thấy biết bao lần khoa học đã giúp con người thoát các cơn bệnh dịch mà có thấy ai chống vì lý do cá nhân, tôn giáo… chắc những kẻ chống đã chết vì dịch rồi cũng nên.
Còn lý do là “quyền Hiến Pháp”(Constitutional rights). Rõ ràng người dựa lý do chẳng hiểu gì về Hiến Pháp. Hiến Pháp là bộ luật quy định con người cư xử với nhau trong xã hội. Bạn đồng ý thì tham dự, không đồng ý thì đi chỗ khác chơi. Tuy Hiến Pháp cho phép bạn bày tỏ ý kiến riêng của bạn nhưng không có nghĩa là phá đám. Khi thiểu số đại diện của bạn thua tại Quốc Hội hay kiện ra tòa mà cũng thua thì phải chấp nhận. Xã hội cần có chính quyền để điều hành việc chung. Nhưng nếu mỗi cá nhân (hay nhóm thiểu số) đòi hỏi theo ý họ thì ý kiến (và quyền lợi) của số đông không có giá trị gì hết hay sao?
Khi đất nước bị bệnh dịch cũng như chiến tranh với kẻ thù vô hình. Đây không phải là lúc đòi hỏi quyền lợi (chọn lựa).
Một khi chống chích ngừa thì kẻ chống sẽ trả lời sao về bệnh dịch? Cứ để tiếp tục lan tràn hay ngồi cầu nguyện bệnh dịch “sẽ biến mất” ngày mai? Đây không phải là lần đầu thế giới phải đối phó với đại dịch. Tại sao với các bệnh dịch trước đây thì ai cũng chích ngừa, có phản đối và đã có kết quả cho thấy là phải chích ngừa. Vậy sao bây giờ còn kẻ chống đối?
Cũng như chuyện đóng cửa các sinh hoạt kinh tế, xã hội. Không thể có một giải pháp vừa lòng mọi người khi phải đối phó với bệnh dịch chưa từng thấy. Ngăn chặn là cần thiết. Mọi việc khác là thứ yếu. Hãy đặt chính mình vào vai trò lãnh đạo, bạn sẽ làm gì? Bạn chưa chết đói, chỉ mới mất một ít lợi tức hay tự do đi lại là đã phản đối ầm ĩ, coi nạn dịch như trò đùa.
Nếu bạn nghĩ rằng đến nhà thờ cầu nguyện quan trọng hơn là chuyện phòng ngừa bệnh dịch lan tràn thì tinh thần trách nhiệm của bạn đâu? Và nếu nói tôn giáo bạn có quyền năng chống dịch thì tôn giáo của bạn là tà giáo.
Chưa hết, có người còn nghi ngờ đó là âm mưu của giới truyền thông (hay từ chính quyền) để đàn áp dân chúng ở thôn quê? Vậy thì lãnh đạo địa phương để làm gì, cơ quan y tế, tòa án… bị câm hết hay sao? Còn ngay tại Quốc Hội mà còn có các vị dân cử tung tin giả như vậy thì chẳng lẽ bệnh dịch là giả? Bệnh nhân chết tại bệnh viện là giả? Và truyền thông các nước như Anh, Đức, Pháp, Nhật… đều loan tin “giả” về dịch để “đàn áp” dân Mỹ tại các tiểu bang?
Khi những người lãnh đạo các cơ quan NIH, CDC, HHS…có trách nhiệm chống dịch có vụng về trong việc đối phó với bệnh dịch lan tràn và có kẻ chửi bới, đe dọa, phản đối … nhưng vì lý do gì? Nếu đòi đuổi một chuyên gia có 30 năm kinh nghiệm để rồi ai sẽ thay thế? Trẻ hơn chưa chắc đã có khả năng và kinh nghiệm. Nhất là trong ngành y tế, kinh nghiệm quan trọng hơn hết.
Còn chê trách bác sĩ X,Y,Z… không làm được việc? Tại sao không trách vị tổng thống nói láo, hứa đến tháng Tư thì dịch sẽ biến mất (?), phế bỏ bộ phận chống dịch tại Phủ Tổng Thống vì cho rằng không cần thiết (?). Lãnh đạo tối cao mà như vậy không bị đuổi lại còn đi chê trách cấp dưới là thế nào?
Nếu bạn đã suy nghĩ như vậy thì bạn có “mắc dịch” không?
Khi có người dùng quyền tự do ngôn luận để nói láo, phá hoại an ninh xã hội thì bạn nghĩ kẻ đó nên bị phạt như thế nào?
Nếu không bị phạt mà tin tức đó làm hại đến thân nhân, quyền lợi của bạn và gia đình bạn thì bạn nghĩ sao? Nếu mỗi người dân có quyền làm loạn (nói láo) thì chính quyền lập ra để làm gì?
Hỏi tức trả lời.

Khi Người Mỹ Tranh Luận (P2)
Trần Công Lân
Tháng 11 năm 2021 (Việt lịch 4900)

 

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s